2008 23 ноября. Радиопередача "Аэростат". No 184. Событие. Справочник

Здравствуйте, дорогие мои!
О чем только мы с вами не говорили; и о том говорили, и о сем; об одном только никогда еще не заикались: о слонах на кислоте.
Ну, лиха беда начало.

Но о слонах давайте чуть позже; сначала - о другом.
Профессор психологии Калифорнийского Университа Элизабет Лофтус в начале 1990-х поставила следующий эксперимент:
Под видом изучения детских воспоминаний она раздавала своим подопытным брошюрку, содержащую четыре истории из их жизни, написанные при участии их родных. Если исследуемый не помнил истории, ему нужно было сказать: "Я такого не помню".
Одна из историй была про то, как испытуемый потерялся в возрасте пяти лет в супермаркете. Многие действительно припомнили такой факт и описали много недостающих деталей. Они не знали только одного - история эта была целиком вымышленной. Когда этот факт был доведен до их внимания, они были поражены и с жаром настаивали: "Так оно и было". И лишь, когда родные подтверждали, что такого никогда не случалось, они неохотно соглашались.

Вот какая коварная штука - наша память. Достаточно легкого предложения, как мы охотно соглашаемся и говорим: "Да, так оно и было" (особенно, если это выставляет нас в приятном для нас свете). А ведь на том, что какие-то события происходили именно так, как мы помним, а не иначе, строится большая часть нашего представления о себе. Впору спросить себя - а что из того, что я знаю о себе, действительно правда?

Исследователи Дэниел Саймонс и Кристофер Шабрис проводили в 1998 году другую любопытную серию экспериментов.
Они показывали людям видеозапись, в которой две команды баскетболистов пасуют друг другу мяч и просили считать, как много пассов сделала белая команда. Через минутку они останавливали запись. "Пятнадцать пассов" - гордясь своей силой концентрации, говорили испытуемые. "Скажите", - вежливо спрашивал исследователь - "а вы не заметили гориллу?". "Что?!!!". Однако при повторном просмотре испытуемый видел, что, действительно, через весь экран прошла горилла, бьющая себя в грудь. Но увлеченный подсчетом пассов человек этого не заметил.
Дело в том, что наш мозг способен обращать внимание только на некоторое количество деталей происходящего вокруг нас; все же остальное попросту проходит совершенно незамеченным. Мы не видим этого, даже если это прямо у нас перед глазами.

В другом эксперименте тех же исследователей к случайным прохожим на улице подходил турист с картой и спрашивал, как пройти в библиотеку. Завязывался разговор и вдруг рабочие проносили между собеседниками дверь; когда же препятствие исчезало, вместо спрашивающего стоял другой человек, примерно того же возраста, но по-другому одетый, продолжавший разговор с того же места.
Интересно, что более чем в половине случаев люди не обращали внимания, что перед ними стоит другой человек. Исследователь спрашивал у них: "Вы не заметили ничего необычного?"; "Да, - говорили люди, - рабочие с дверью были как-то грубоваты". "А вы не замечаете, что говорите с совсем другим человеком"?

Как и тест с невидимой гориллой, эксперимент с подменой туриста показывает, что мы часто не обращаем внимания на непредвиденные перемены в нашем объекте внимания. Если задуматься об этом, становится немного не по себе.
Сколько же, интересно, мы всего упускаем в мире вокруг нас?

А вот еще немного о научных экспериментах.
В 2005 году Рид Монтахью проделал следующее: сначала группе испытуемых давали стакан с надписью "Кока-Кола", а потом - другой, без надписи. Семьдесят процентов сказало: "Первое питье было вкуснее". Естественно, в стаканах была одна и та же жидкость. Что-то похожее в Оксфорде проделывали и с запахами.
Результаты все одни и те же: выясняется, что все наши - и визуальные, и тактильные - ощущения, и вкусы, и запахи подвергаются такой коррекции наше сознания, что говорить "об объективной реальности, данной нам в ощущениях" больше не приходится. Объективная реальность, как показывают исследования, целиком и полностью зависят от установки в нашей голове.
Вот такая объективность.

Вот чем, оказываются, занимаются ученые. И электроды куда попало вставляют, и детей шекочут перышком, чтобы узнать - почему мы смеемся от щекотки... И даже упомянутых выше слонов упомянутой выше кислотой они тоже один раз накормили. Правда, ничего хорошего из этого не вышло.

На что только не идут ученые в поисках формулы простого человеческого счастья; более того - нашли; только что с ней делать - непонятно. И ведь действительно, ученым уже давно известно, где в мозгу центры удовольствия; так что можно подключить электроды и начать его стимулировать. Да вот только если его все время стимулировать, то можно быстро умереть от нервного истощения; а остановиться почти невозможно.
Да вот только вопрос - счастье ли это?

Из наблюдений тех же ученых известно, что человек переживает ощущения, называемые "счастьем" когда в кровь поступает серотонин (или какое-то аналогичное соединение). Ну и что? А вот почему именно это состояние мы считаем наилучшим, пиковым; почему именно ради серотонина, выделяющегося в кровь, мы готовы сложить свою голову на плаху - а про уж про чужие головы и говорить не приходится... Но, возможно, этот вопрос лучше и не задавать?
Или задать - но как-то по другому?
Вернемся-ка лучше к нашему сознанию; вернемся - и всплеснем руками: Ах ты, батюшки светы, где же оно, это сознание, которым мы так в себе гордились? И того, что перед глазами, не замечаем; и помним то, чего отродясь не бывало... ну и сознаньице у нас. Так неужели это и все?

Правда, все это было сказано уже давным-давно.
Карлос Кастанеда описывал, как его учитель, индеец-шаман Дон Хуан, учил его уму-разуму, говоря примерно так: "Все, что мы замечаем в мире - это наше описание его, но вполне возможно поменять это описание на другое - и тогда мы воспримем мир, как нечто совершенно иное, и будем жить в совершенно ином мире".
Каждая культура содержит в себе описание мира; и с тем, как это описание меняется, меняется и мир, воспринимаемый нами. Как не верить в драконов и единорогов, когда еще наши бубушки и прабабушки своими глазами видели фей и русалок; а что будут воспринимать наши правнуки?

Но - вне всякой зависимости от какого бы то ни было описания - за всеми этими описаниями есть То, Что Невозможно Назвать Никаким Словом, что вне любых понятий, и ближе к нам, чем наше собственное сердце - и, как бы мы ни притворялись, мы всегда в глубине души знаем об этом - но это знание так велико и так обильно, что мы не умеем, разучились его замечать.
И некоторые говорят, что воспринять это Это, Которое Невозможно Назвать - это и есть счастье.

Один индийский святой по имени Мехер Баба сказал однажды:
"Продвигаясь в понимании, человек приходит к истинному восприятию реального значения жизни, как оно есть. С чистым и спокойным видением реальной природы и ценности жизни он осознает, что Бог, которого он так отчаянно искал, не посторонняя и не скрытая или чуждая сущность. Он есть сама Реальность, а не гипотеза. Он есть реальность, видимая незамутненным глазом - та самая Реальность, частью которой он является, в которой он всецело существует и с которой он на самом деле тождественен.
Так, хотя он начал поиск чего-то абсолютно нового, в действительности он пришел к новому пониманию древнейшей вещи".

И совершенно необязательно при этом кормить слонов кислотой.
Просто помните - все дело в вашей собственной голове - и в том, что существует помимо этой самой головы. На том я сегодня и откланяюсь.Спасибо вам!

No documents found

У Вас есть что сообщить составителям справочника об этом событии? Напишите нам
Хотите узнать больше об авторах материалов? Загляните в раздел благодарностей